The long and the short of it

by Sidi Munan
April 25, 2010, Sunday
Source: Sunday Post

APRIL, for several hundred longhouse and village chiefs from all districts, has been a busy month indeed.

The seminars organised by the Housing and Urban Development Ministry to discuss the proposed New Longhouse Concept have kept them occupied in town.

However, for the many townies — those with close connections with the longhouses or villages, some even owning a room (bilik) or house there — the whole exercise was a curiosity.

While they did not expect to be invited to the seminars because there wouldn’t have been enough room for everybody, they would have liked to learn about the new concept if only they had the chance to attend, say, a public forum on it.

They only read about it in the media; even the statements from several political personalities who should have known better were not helpful to their understanding of the concept.

Not that their city cousins underrate the ability and the intelligence of their respective Tuai Rumah who attended those talks but that they — working, studying or living in the city — could have contributed new ideas too.

Those working for insurance companies may have ideas about fire cover; the architects or engineers have some comments on the model of the new longhouse. Those from the Fire Department may also have advice on fire prevention.

Some members of the local Advocates Association may be interested in the technicalities of the registration of title.

Among the Dayak Community there are a number of these people — professionals as well as individuals with vast experience of life in the longhouse as well as outside it.

As a result of the scarcity of information available to them, the curiosity has developed into an anxiety, raising more questions than answers.

The architecture

Even without the benefit of seeing the actual model, there will be no disagreement over the new concept if most of the security and health features and are provided for — the firebreaks, fire extinguishers, fire resistant materials, ventilation, etc.

That the new longhouse will be fitted with modern facilities is not in doubt, if the ministry of housing is involved in its supervision and loan processing.

The title

What requires further clarification, however, is in respect of the issuance of the title to land on which the longhouse stands.

Questions range from:

  • Which is which — brand new longhouse or existing ones or both?
  • Is the title issued to the longhouse as one entity with all the residents as co-proprietors?
  • Does the title include the Payong Rumah? This is an area of land ranging from 20 to 40 yards around the longhouse reserved for animals and fowls.
  • Is the land under title confined to the space occupied by each and every bilik (‘apartment’)? In this case, the title excludes the Payong Rumah altogether, but the customary rights remain with the eligible residents.
  • Will the new longhouse based on the model have a Payong Rumah at all?
  • Is it the policy to disallow construction of single dwelling houses within the payong rumah?
  • What kind of title is it going to be: Mixed Zone or NAL (Native Area Land)?
  • How long is the lease — 60, 90 years or is it in perpetuity?
  • Any premium?

The anxiety

The proposal has got mixed reactions. One Penghulu, Michael Derin, was reported to have expressed his reservation to The Borneo Post (April 9). In his own words, “For example, some people might mortgage their land. If it is for a good cause such as paying for their children’s education, it is okay. But what about those who don’t manage their money well? If they fail to pay back their loans, their land could be taken from them.”

In a worse case scenario like this, is there any mechanism — an insurance device — whereby the debt in respect of the particular bilik is underwritten through something like First Premium payment should something dreadful happen (death, incapacity, loss of earning) to the loanee within the next five to 10 years? This is to avoid legal complications such as the foreclosure.

Are the insurers prepared to cover fire risks?

The bilik rights

In the existing longhouse there exist the bilik rights enjoyed by the owner(s) of the bilik.

What happens if the ownership changes hands as in the case of a foreclosure by a financial institution, or an attachment by a private moneylender?

Is there a mechanism, a deal of sorts, in this worse case scenario whereby the debt is somehow written off so that the bilik rights are intact?

Otherwise, the bilik owner loses all his or her rights and interests in that property. To that extent the power of the TR as custodian of land is being undermined; worse the house may literally break up. The new owner may be somebody else or a body corporate.

In the case of several people in the bilik, under whose name shall the property be registered?

Ownership of the certificate of title to land is always one of the most valuable possessions anyone is proud to keep. It is a property registered in   your name. Under the provisions of the Land Code 1958, as a registered proprietor, you can do what you like with it, subject to the conditions of the title — Mixed Zone (MZ) or Native Area Land (NAL) or any other restrictions imposed by the issuing authority.

It is normal for the issuing authority to impose certain restrictions on dealings with land: no transfer within a specified time without the consent of the Director of Land and Survey.

It appears that only the dwellers of the new longhouse with the title in hand are eligible to participate in the Rumah Mesra Rakyat programme, a scheme to solve housing problems for the poor members of the country. If this condition is not relaxed, this particular programme is not for them. There must be devised some other scheme to cater for their needs, just so that they have a decent roof above their heads.

Title to land in traditional villages

One ketua masyarakat, such as KK Jiku Nader of Entingan, would welcome the issuance of title to land on which individual house stands, as well; in fact hundreds of titles have been issued to villagers in the Kampung Tradisi in Kuching and elsewhere.

His proposal merits consideration but the main discussions at the seminars revolved around the brand new longhouses.

Individual homes around longhouses

I have seen these in many longhouses around their compounds. They are owned by the extended families or even by newcomers. Are they to be given title in respect of their land too?

Pilot projects

The long and the short of it is that the new concept of the longhouse should be further discussed by as many people as possible so that some kind of consensus is arrived at.

Over any new idea, expect no 100 per cent agreement on all aspects of it; so it is with the concept in question.

Accept criticisms as a fact of life and recognise scepticism as part of human nature.

Since ‘Seeing is Believing’, a couple of model longhouses should be built somewhere to prove that the concept works.

Try one on alienated land (government given) and the other on land claimed by native owners and see what happens.

Nothing succeeds like success.

Personal preference

My position on the longhouse concept, old or new, remains that I prefer individual or single houses. The longhouse fires happening with regular frequencies have a major bearing on my choice of houses.

Iban ‘generasi Facebook’ mahu suara mereka turut didengar

Statistik Kementerian Perumahan dan Pembangunan Bandar setakat ini menganggarkan terdapat sejumlah kira-kira 4,200 buah rumah panjang di seluruh Sarawak. Sejak 1976 sehingga Disember tahun lepas, kerajaan mengeluarkan sejumlah RM68.48 juta dalam bentuk pinjaman untuk membangun sejumlah 467 rumah panjang yang mengandungi 10,452 pintu atau bilik. Dalam hal ini, kerajaan negeri sentiasa mengambil langkah proaktif untuk membangunkan kawasan luar bandar dan pedalaman Sarawak dengan lebih tersusun dan terancang, termasuk membabitkan pembangunan rumah-rumah panjang masyarakat kaum Dayak. Sehubungan itu, kerajaan bercadang untuk memperkenalkan konsep pembangunan rumah panjang moden yang mengutamakan ciri-ciri keselamatan dan sejahtera tanpa mengorbankan ciri-ciri kesenian dan kebudayaan tradisional kaum bumiputera di Sarawak. Baru-baru ini, Seminar Konsep Baru Pembangunan Rumah Panjang telah diadakan di Kuching, Miri dan Sibu bagi mendapatkan maklum balas dan idea daripada rakyat bumiputera yang diwakili ketua Masyarakat dan Ketua Masyarakat. Lima usul baru dibentangkan semasa seminar iaitu penggunaan bahan binaan tahan kebakaran, pemberian hak milik tanah pada setiap pintu, semak semula had pinjaman setiap pintu, kekalkan institusi ketua kaum di setiap rumah panjang dan adat resam serta budaya turun temurun. Namun belum pun konsep itu dilaksanakan, ramai masyarakat Dayak khususnya di kalangan generasi baru tidak begitu setuju dengan konsep baru tersebut. Isu hangat itu diperdebatkan di alam maya melalui laman sosial Facebook dan laman web komuniti ‘Membantah Konsep Rumah Panjang’ yang setakat ini mempunyai 505 keahlian. Ikuti randau wartawan Utusan Borneo, SUDAN AJANG dengan JAMES JOSHUA, iaitu pemilik forum yang juga pengurus operasi laman web komuniti ‘Membantah Konsep Rumah Panjang’.

Pemilik forum

Utusan Borneo (UB): Kerajaan berhasrat untuk memperkenalkan konsep rumah panjang baru, apakah pandangan anda ini?

JAMES: Secara tradisinya, masyarakat Dayak terutama kaum Iban tinggal di rumah panjang dan ia diwarisi sejak turun temurun. Cadangan untuk memperkenalkan konsep baru ini pada dasarnya baik, namun beberapa aspek perlu diambil kira sebelum ia boleh dilaksanakan. Saya sendiri sudah melihat pelan rumah panjang baru yang dicadangkan oleh Kementerian Perumahan dan Pembangunan Bandar. Berdasarkan seminar yang diadakan di Miri baru-baru ini, terdapat beberapa perkara yang perlu diberi perhatian oleh kerajaan sebelum konsep itu dilaksanakan. Umum mengentahui, kaum Iban amat berpegang teguh dengan adat dan pantang larang dalam mendirikan dan mendiami rumah panjang.

UB: Isu berkaitan Konsep Baru Pembangunan Rumah Panjang ini begitu hangat diperdebatkan di media terutama laman sosial Facebook. Apakah kelemahan konsep rumah panjang baru itu?

JAMES: Tidak dinafikan, konsep ini mendapat pelbagai reaksi khususnya daripada generasi muda kaum Iban. Harus diingat, mereka (generasi muda) inilah yang akan tinggal di rumah panjang konsep baru ini nanti, jika ia dilaksanakan. Ada keraguan mengenai rekabentuk rumah panjang baru itu. Satu daripadanya berkaitan reka bentuk rumah panjang. Setiap bahagian rumah panjang mempunyai peranan dan fungsi tertentu untuk menjalankan aktiviti keagamaan dan bersosial. Dalam hal ini, setiap reka bentuk rumah panjang perlu dirujuk dengan amalan, adat dan tradisi masyarakat Iban. Namun setelah meneliti pelan dan rekabentuk rumah panjang yang baru semasa seminar yang lalu, saya berpendapat ia banyak kekurangan dan tidak mengambarkan rumah panjang kaum Iban lagi. Sebagai contoh,bahagian ruai yang merupakan bahagian paling penting seolah-olah ‘dipisahkan’. Sedia maklum, ruai amat penting untuk upacara kematian, perkahwinan, majlis keramaian dan menyambut tetamu. Struktur ruai harus mengambil kira keduduakn tempat duduk kaum wanita dan juga kaum lelaki, mengikut adat-istiadat masyarakat Iban semasa amalan, adat dan tradisi dijalankan. Namun berdasarkan pelan baru, kedudukan ruai tidak lagi mengambarkan ruai yang sepatutnya kita ada sekarang. Mengikut pelan yang dibentangkan tempoh hari, rekabentuk ruai menyamai balkoni atau patio. Pembaca bayangkan sendiri, bagaimana penduduk rumah panjang mengadakan upacara semasa kematian di ruai seperti balkoni.

Selain itu, cadangan untuk membahagikan bilik kepada beberapa bahagian seperti rumah teres di bandar adalah tidak perlu. Ini hanya menambah kos pembinaan dan membebankan pemilik. Rekabentuk baru itu tidak memenuhi kriteria atau standard yang memenuhi keperluan adat dan tradisi Iban di rumah panjang. Sebaliknya rekabentuk yang dikemukakan tidak ubah seperti apartmen. Ini bukan pandangan peribadi saya sahaja, bahkan pandangan masyarakat Iban yang lain seperti dinyatakan dalam Facebook.

UB: Bagaimana pula isu berhubung pemberian hak milik tanah pada setiap pintu?

JAMES: Bahagian ini menarik dan manis kedengaran. Kita bersetuju dan berharap hak milik tanah ini tidak dipindahkan kepada orang lain kecuali ahli keluarga berdaftar yang menghuni rumah panjang tersebut. Paling penting, hanya individu atau ketua keluarga yang berdaftar dengan Pejabat Daerah layak diberi surat hak milik. Selain itu, surat hak milik harus juga diberikan kepada mereka yang mempunyai rumah sendiri (tidak bersambung), namun masih dibawah tuai rumah yang sama. Bagi rumah panjang yang sudah wujud, kita berharap kerajaan tidak terlalu banyak kerenah atau birokrasi. Sukat sahaja tanah rumah panjang tersebut dan berikan surat hak milik. Namun pemberian surat hak milik ini membabitkan rumah panjang dan rumah persendirian yang banyak, bukan sahaja kaum Iban bahkan kaum lain seperti Melayu dan Bidayuh. Mungkin kerajaan boleh menubuhkan sebuah Unit Khas atau kementerian baru untuk menjaga kebajikan rakyat yang terlibat. Sebagai contoh, kementerian perumahan (rumah panjang dan kampung). Setakat ini, Kementerian Perumahan hanya mampu menyelia dan menguruskan Rancangan Perumahan Rakyat (RPR), itupun tidak banyak jumlahnya.

UB: Bagaimana pula mengenai isu pemberian pinjaman dan sekuriti/insuran kebakaran?

JAMES: Ia perkara yang baik, namun saya berharap pinjaman itu datang dari Kementerian Perumahan, bukan dari bank. Sekurang-kurangnya kementerian mempunyai dasar tolak ansur dan lebih murah berbanding bank. Kita tidak mahu pinjaman bank itu nanti membebankan kaum Iban di rumah panjang terutama yang tidak mempunyai pendapatan tetap. Justeru pinjaman itu wajar disediakan oleh pihak kementerian. Sekurang-kurangnya jika peminjam pertama tidak dapat menyelesaikan bayaran, kementerian boleh memindahkan pinjaman kepada ahli keluarga berdaftar yang lain. Kita mahu pinjaman daripada kerajaan, sebagaimana skim RPR sekarang. Berkaitan perlindungan insuran kebakaran dan sekuriti dalam rekabentuk baru ini, ia satu perkembangan yang baik dan memanfaatkan penduduk rumah panjang.

Untuk rumah panjang yang sudah wujud, kita berharap polisi insuran am dapat digunakan untuk melindungi rumah panjang tersebut. Maksudnya satu polisi insuran kebakaran am untuk seluruh rumah panjang. Ia mesti menguntungkan kedua-dua belah pihak.

UB: Begitu banyak komen serta pandangan diluahkan dalam Facebook dan web “Membantah Konsep Rumah Panjang”. Apakah antara cadangan mereka terhadap konsep baru ini?

JAMES: Keseluruhan konsep ini baik kerana ia meberi nilai kepada tanah dan harta benda (bilik), namun rekabentuknya perlu dikaji semula secara mendalam. Rakyat sudah tentu gembira sekiranya melihat rekabentuk baru ini terlebih dahulu sebelum ia dihantar ke kerajaan negeri untuk diluluskan. Seperti yang ditegaskan awal, setiap bilik mempunyai fungsi tertentu. Jika disebabkan faktor kebersihan atau bising, ia boleh ditangani melalui peraturan dan undang-undang rumah panjang. Ia bukan faktor untuk menukar keseluruhan rekabentuk rumah panjang. Rekabentuk perlu dikaji dan tidak terlalu mahal. Sebagai contoh, pelan rekebentuk pilihan satu yang menelan kos kira-kira RM95,811 sepintu, pilihan kedua (RM81,504 sepintu) dan rumah panjang alternatif baru anggaran RM226,768 sepintu. Ini terlalu mahal bagi penduduk rumah panjang. Setiap penduduk rumah panjang memerlukan bilik besar seperti yang ada sekarang, kerana ia melambangkan perpaduan. Di situlah mereka berkumpul. Sekiranya konsep itu ditukar seperti rumah teres, ia tidak mencukupi. Walaupun ia dikatakan privasi, namun ia tidak sesuai dengan budaya kaum Iban. Alangkah bagusnya jika rumah panjang baru tersebut dibuat seperti rumah kedai, lebih murah dan luas. Selebihnya biar mereka (penduduk rumah panjang)  menentukan sendiri bagaimana untuk mengatur konsep dan rekabentuk dalaman di dalamnya. Saya percaya, cara ini lebih mudah diterima oleh mereka.

UB: Bagaimana pula pendapat James mengenai mengenai seminar tersebut? Adakah ia cukup memberi maklumat dan sampai kepada golongan sasaran?

JAMES: Kita menyeru kerajaan agar menjemput generasi muda untuk menghadiri seminar seumpama ini pada masa akan datang. Ini kerana, sebarang keputusan berhubung konsep itu nanti akan memberi impak besar kepada masa depan mereka. Kita bukan menyisihkan pendapat atau tidak menghormati golongan tua, namun generasi muda inilah yang akan meneruskan kesinambungan adat dan budaya di rumah panjang. Mereka harus dilibatkan dan diberi peluang memberi pandangan dalam perkara ini. Kita harap, khalayak atau audien yang dijemput dibuat secara rambang, bukan dipilih semata-mata berat sebelah. Kita mahu seminar tersebut lebih teratur. Kertas kerja yang dibentangkan juga harus lengkap dan menepati adat rumah panjang, bukannya sekadar melepas batuk ditangga. Secara peribadi, seminar yang lalu kurang keserasian dan semangat berpasukan diantara ahli panel. Kita berharap perkara ini diberi perhatian serius.

Scanned copy of the Utusan Borneo

Issuance of individual land title for longhouses

I know many of us were not invited to the New Development Concept for Longhouses seminar held recently and the next one is scheduled to be in Sibu on 19th-20th April.

We have made effort to reproduce the third paper of the seminar. You may download the Kertas Kerja 3 – Status Tanah, Urusniaga, Pengukuran dan Pengeluaran Surat Hakmilik Tanah, which has been getting interesting debate among my readers.

We still maintain our stand that the design for the new longhouse needs to be review inline with our tradition, customs and practices. We advise the designer to refer to the Majlis Adat Istiadat Sarawak for a better understanding of the Iban customs.